TARELLO, Giovanni, "La semántica del Neústico. El siguiente punto en el que debemos fijarnos para distinguir un texto expositivo de uno argumentativo es el contenido general del artículo. nota n° 62, pp. 29, n° 3 (2012), pp. Mi creencia es menos fuerte de lo que sería predicable si no existiese el desacuerdo". GOLDMAN, Alvin, "Epistemic relativism and reasonable disagreement", en: FELDMAN, Richard; WARFIELD, Ted, Disagreement, New York: Oxford University Press, 2010, pp. WebTodo texto argumentativo, por lo general, se estructura de la siguiente forma:-Introducción: se enuncia el tema que se tratará y la postura que se va a defender.Puede haber citas de personajes reconocidos por el público o narrar hechos relacionados para llamar la atención de los receptores y comprometerlos con la lectura. 21 Al respecto debe llamarse la atención acerca de que no se hace cargo de por qué habría de preferírsela, es decir no se sabe si por aplicación del criterio de la especialidad u otro. nota n° 53, p. 300. nota n° 8, p. 672. Theological roots of the criminal trial. 5a ed., Madrid: Cátedra, 2001, p. 41. En la argumentación informal la tesis representa ser una opinión subjetiva, mientras que en un trabajo académico investigativo la tesis es una hipótesis científica. 31 Las pruebas se entienden valiosas en la medida que son entendidas como señales de fenómenos que ocurren fuera del espacio de lo jurídico, sin perjuicio que para su validez sea necesario cumplir con exigencias del sistema jurídico. FUENTES, Claudio, "El manejo de la incertidumbre judicial: La construcción de la duda razonable en el sistema procesal penal", en: FUENTES, Claudio (Coord. 6 Ver art. Se trata, también, de una propuesta radical, ya que implica subvertir la regla de mayoría en la toma de decisiones de los tribunales colegiados.6. En la ciudad circulaban buses de dos compañías (azul y roja) lo que permitía calcular las probabilidades de errar si se condenaba a una u otra. Él está considerando algo a lo cual yo no le he asignado el suficiente peso. 46 Así, por ejemplo, si se le pregunta por la existencia de una divinidad el soporte probatorio que puede allegarse a cualquier respuesta probablemente será muy débil, no obstante lo cual podrá pronunciarse por la opción "tengo la creencia que existe D" o "tengo la creencia de que no existe D". El problema de la propuesta de Etcheberry debe ser radicado en la tesis número 4, razón por la cual es en ella que se centrará la mayor parte del análisis que se hará a continuación. Dicho de otra manera, para dar por probado el hecho punible y la participación del acusado ya ha ocupado el filtro del MADR. que es el que directamente ocupa a los sistemas normativos, sino también de tomar posición respecto de preguntas de la forma ¿qué es? COLOMA, Rodrigo, "Panorama general de la prueba en el juicio oral chileno", en: COLOMA, Rodrigo (ed. Una aproximación diferente respecto de las implicaciones del MADR puede verse, por ejemplo, en ACCATINO, Daniela, "Certezas, dudas y propuestas en torno al estándar de la prueba penal", Revista de Derecho PUCV, XXXVII (2011), pp. Un efecto indeseable que podría producirse si se exige la unanimidad del tribunal colegiado es que el sistema añadirá a la deliberación y a la votación, una dimensión de negociación a través de la cual la mayoría tratará de atraer hacia su posición a la minoría. b. El cumplimiento del MADR exige que quienes invoquen dudas razonables den razones de su existencia.13 En palabras de Etcheberry: "«Una duda razonable es una por la cual puede darse una razón» (State v. Jefferson, 43 La Ann 995, 10 So. Por el contrario, el investigador debe "sumergirse" en el texto para identificar los conceptos, dimensiones y construir categorías y subcategorías pertinentes a la investigación (Strauss y Corbin 2002). 483-511, pp. ETCHEBERRY, Alfredo, "Consideraciones sobre el criterio de condena en el código procesal penal", en: RODRIGUEZ, Luis (Coord. Tanto es así que incluso podría pensarse que ante la certeza, los jueces no entienden (subjetivamente) que deciden hechos, sino simplemente, que los constatan. Esto, por cierto, merece una pequeña explicación adicional ya que parece algo contraintuitivo dado que el MADR constituye una regla de clausura que privilegia la inercia en favor de la incredulidad, algo así como "ante la duda, abstente de dar por probado". A su vez, la mayoría debe asumir que la minoría no queda invisibilizada y que los lectores de la sentencia tendrán a la mano una explicación alternativa, desde la cual será posible levantar críticas respecto a la decisión probatoria que fue adoptada.70. [28] Salió de Jabalpur para Bombay a finales de junio. Etcheberry ha anticipado estas últimas posibilidades pues impone como condición que el juez disidente no haya actuado irracionalmente, es decir, es posible que el discurso del voto de minoría no garantice realmente la existencia de una DR. Esta concesión es muy costosa para la pretensión de que el voto disidente sea suficiente para bloquear la condena del acusado. La sola circunstancia de que sea un tribunal compuesto por más miembros provoca una mayor legitimación de la decisión, sobre todo desde la perspectiva de los sujetos que reciben sentencias adversas. 69 Un tribunal de 3 parece una muestra demasiado pequeña para dirimir los hechos probados, cuando para ello no se usa de un mecanismo altamente formalizado como lo sería un algoritmo. 28 (2005), pp. El riesgo de equivocarse al imponer cargas sobre el acusado pasa a constituir una Espada de Damocles que los jueces tratan de evitar a toda costa.67 No será, entonces lo que pasó lo que legitima la decisión judicial sino el respeto a un procedimiento validado de producción de respuestas del sistema. Podría entenderse, entonces, que hay una antinomia entre el MADR y la norma que estipula que las decisiones se toman por mayoría. En otros casos -como podría suponerse que ocurre en la justicia civil- el baremo para la creencia de los jueces será la mayor probabilidad de que las cosas hayan ocurrido conforme indica el demandante y no como propone la demandada.45 El sistema jurídico exige, de esa manera, diferentes soportes probatorios para asumir algunas creencias y rechazar otras.46. Some remarks", en: GIANFORMAGGIO, Letizia; PAULSON, Stanley, Cognition and interpretation of law, Torino: G. Giappichelli, 1995. Carnevali y Castillo desarrollan de manera más profunda esta idea, abogando por una lectura fuertemente diferenciada del MADR, según si se opera en un sistema de jurados en que no se justifica la decisión (solo se comunica), o en uno como el nuestro en que los jueces fundamentan sus decisiones.25 Para ellos la exigencia de unanimidad en el sistema de jurados correspondería a un asunto que podría ser contingente, en cambio en el nuestro sería una exigencia necesaria. Los textos argumentativos se caracterizan por: Tener una intención persuasiva, o sea, querer convencer al lector de algo. Si en el espacio de deliberación cada juez tuvo la oportunidad de explicitar su punto de vista e, incluso resultaba posible que a través de la persuasión cambiara las creencias de su(s) rival(es), el peso del desacuerdo en contra de su posición se debilita. 26 y ss. 19 - 20. nota n°40, p. 145). 45 El desarrollo del estándar de prueba civil es muy escaso entre nosotros. La estructura del texto argumentativo consta de tres partes: introducción, cuerpo argumentativo y conclusión. 1. Así, la opción b) puede operar en aquellos espacios argumentativos que no se encuentran cubiertos por los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados. En consecuencia, no se dispone de argumentos apabullantes, ya sea para suspender o para cambiar creencias, por la sola circunstancia de haberse realizado un ejercicio deliberativo. Como se sabe, dependiendo la clase de asuntos que se trate, el sistema jurídico puede establecer EdP diferentes. 95-113. 28 (2005), pp. Presentar diferentes opiniones respecto a un mismo tema. 659-678. La deliberación es un momento privilegiado para revisar la posición que cada juez fue adoptando individualmente, a la luz de lo que sus colegas dicen.62 Este punto es importante de considerar no solo para los enfoques conciliatorios, sino también para los que no lo son. Sin embargo, es útil profundizar sobre ella ya que: i) su reconstrucción ayuda a visualizar asuntos relevantes, tales como las implicaciones del desacuerdo entre los jueces, como también el impacto de distintos modelos para tomar decisiones (agregación de preferencias) en tribunales colegiados; y ii) su reformulación -en términos más débiles- conduce a propuestas sobre nuevas formas de operar en los tribunales de justicia las que, de ser seguidas, pudiesen redundar en sentencias con mayores niveles de legitimación. 2.4. Palabras clave: Decisión judicial, Duda razonable, Estándar de prueba, Fundamentación de sentencias, Voto disidente. 4 El art. Hay también un punto importante que ya ha sido anunciado, aunque escasamente desarrollado y que refiere a que los enunciados con pretensiones -aun cuando sea indirectamente- descriptivas se verán fortalecidos cuando la argumentación se hace cargo de sus versiones rivales en sus versiones más sofisticadas. WebEnsayo argumentativo El ensayo argumentativo o crítico de la actualidad es fiel a sus orígenes, ya que se trata de un escrito académico que se basa, principalmente, en la opinión personal del escritor, opinión producto de la reflexión profunda acerca de un tema, por lo general, polémico.Es verdad que este escrito tiene una buena dosis de reflexión, … 249 - 313. de que las teorías o métodos arrojen conclusiones erróneas en casos concretos. En palabras de Etcheberry: "El admitir un fallo mayoritario no unánime para condenar, significa la adopción del criterio de culpabilidad probabilístico, expresamente rechazado en los países que han adoptado el criterio de la duda razonable."17. Un sistema así será más seguro ¡qué duda cabe!, pero resultará prácticamente inservible. Este es el caso de toma de decisiones a partir de lo que dicen testigos respecto de los cuales se duda de la calidad de sus observaciones, de la fiabilidad de sus recuerdos, de su sinceridad, etcétera. Aun cuando corresponda a un asunto que no han tratado Carnevali y Castillo, ni tampoco, Etcheberry, éste resulta esencial para que la validación de la tesis de la primacía de la DR. La exigencia de la unanimidad para la condena debe hacerse cargo de la irrelevancia del voto mayoritario que afirma la inexistencia de DR, pues conlleva que los hechos no se consideren probados. En palabras de Etcheberry: "[...] si el fallo condenatorio se pronuncia solo por mayoría de votos [...] y el voto minoritario debe ser obligatoriamente fundamentado, ello es una clara muestra de que ha existido una duda razonable, a menos que califiquemos al miembro de la minoría como un juez irracional o como un juez prevaricante."15. En definitiva, todo esto acercaría progresivamente la tesis de la primacía de la DR hacia una mirada normativa (de lege ferenda), y consecuencialmente, la alejaría de lo epistémico o conceptual. La existencia de un voto disidente, sin embargo, es suficiente para justificar que se admitan recursos amplios en contra de la sentencia, como es el caso de la apelación, a diferencia de lo que ocurre cuando la unanimidad ha sido alcanzada por el tribunal de instancia (las causales para entablar un recurso podrían ser mucho más restringidas). 52 LACKEY, Jennifer, "Epistemology of Disagreement", en: http://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780195396577/obo-9780195396577-0137.xml [visitado el 16.06.14]. 2.5.2. A futuro podría pensarse en que en el texto en soporte electrónico de las sentencias, los desacuerdos se expresados en hipervínculos que hagan posible la relación inmediata de argumentos y contra argumentos. "Es consistente con el MADR que se absuelva al acusado si uno o más de los miembros de un tribunal colegiado que vota(n) fundadamente aduce(n) una DR acerca de la realización del hecho y/o de la participación que el acusado ha tenido en éste".22, La formulación del MADR por parte del legislador no ha resultado lo suficientemente eficaz a los efectos de influir en los tribunales de justicia para que actúen de una manera acorde a las expectativas que, al respecto, habría tenido el legislador y, tal vez, la cultura jurídica.23 La falta de densidad semántica que se advierte en su escueta formulación hace necesario que se propongan distintos significados desde la dogmática y/o desde la jurisprudencia, con miras a que dicho estándar de prueba (en adelante, "EdP") goce de presión normativa. Es decir, se explica el asunto, pero no se incluyen razonamientos a favor o en contra de ninguna tesis. 1. 783 - 808. Cómo escribir un texto argumentativo. Sobre estos puntos no me referiré. Esa es la esencia de todo texto argumentativo. Esto resulta especialmente evidente si se aumentase el número de las personas que hacen la observación y coetáneamente, bastare que solo una de ellas entendiere que no se traspasó la línea para que no se cobrase el gol. Theological roots of the criminal trial. Hasta la fecha, la aludida propuesta -ya sea en sus vertientes de lege lata como de lege ferenda- ha carecido de impacto, tanto en las actuaciones de los tribunales de justicia como, en las del legislador. WebTexto Informativo Te explicamos qué es un texto informativo, su estructura, tipos y otras características. 500-555; REYES, Sebastián, "Presunción de inocencia y estándar de prueba en el proceso penal: Reflexiones sobre el caso chileno", Revista de Derecho Universidad Austral de Chile, Vol. En palabras de Etcheberry: "Si la duda no contraría ninguno de esos criterios [principios de la lógica, máximas de la experiencia y conocimientos científicamente afianzados], debería ser tenida por razonable."12. WebArgumento Te explicamos qué es un argumento, qué tipos existen, su estructura, ejemplos y cómo hacerlo. Introducción. 243-268. XXV, n° 2 (2012), pp. En el caso de los hechos probados, el asunto es bastante distinto. La defensa de una distinción fuerte entre lo correcto e incorrecto -si se le toma en serio-impacta en que la imposición de cargas u otorgamiento de beneficios de parte del sistema judicial quedaría reservada solo a un universo de casos muy pequeños en los que socialmente exista consenso acerca de la validez de una creencia a todo evento. ETCHEBERRY, "Consideraciones", cit. Por ejemplo, las preguntas retóricas o el uso de metáforas. Tratando de salvar el argumento, se podría sostener que hay una presunción de racionalidad y de apego a las leyes de parte de los jueces de tribunal oral, según la cual habría que absolver, a menos que una sentencia de un tribunal superior declare que algunas de esas condiciones no fueron cumplidas. En estos últimos casos se requerirá de razones o reglas de segundo nivel. Un ensayo argumentativo es un texto de tema libre cuyo objetivo es convencer o persuadir al lector de las ideas expuestas. WebBajo esta postura humanista, el voto del juez brasileño también subrayó la exigibilidad de los principios de protección y prevención del daño ambiental de acuerdo a la fuente contaminante o productora del daño, derivado de las obligaciones para proteger los ecosistemas bajo las directrices de la Declaraciones de Estocolmo y de Río e hizo … 56 Como ha apuntado Feldman la noción de par epistémico es vaga, yendo desde una aproximación altamente exigente que supone no solo tener en cuenta la misma prueba disponible, virtudes epistémicas y habilidades que no es posible que se dé en la realidad hacia otras menos exigentes que son las únicas que en la realidad podrán sernos útiles. La racionalidad, en cambio, de perseverar en las mismas creencias -cumpliendo ciertas condiciones- se asocia a perspectivas firmes/inconformistas/ del peso extra. Mi creencia es menos fuerte de lo que sería predicable si no existiese el desacuerdo". (ELSTER, La explicación del comportamiento social, cit. No hay que confundir tesis con tema: la tesis es la toma de postura del autor sobre una idea Texto informativo. Esto se debe a que esta clase de textos permiten que un autor participe en discusiones y debates académicos, mediante la formulación y la defensa de su punto de vista con respecto a un determinado asunto, problema o pregunta. La postura se puede definir como la actitud que tiene el escritor hacia el tema de su mensaje. La idea de justificación epistémica de un procedimiento resultaría entonces o innecesaria o inviable."34. WebEnsayo literario. Un texto argumentativo, es un tipo de texto escrito en el que el autor trata un tema en concreto y expone su opinión utilizando recursos argumentativos para persuadir al lector de su postura. 65 FELDMAN, "Evidentialism", cit. Logro a evaluar: Al finalizar la unidad, el estudiante redacta un texto argumentativo organizado con la estrategia definición y causalidad utilizando información propia y extraída de diversas fuentes, con oraciones coherentes y cohesionadas, además con referentes y conectores. 6, I. En el caso concreto, se contó con el apoyo de la Corte de Apelaciones y del Colegio de Abogados de Valparaíso. WebLa lírica galaicoportuguesa se desarrolló Edad Media, fundamentalmente entre los siglos XII y XIV, [1] en galaicoportugués, la lengua primitiva de la que derivarían posteriormente el portugués y el gallego modernos. FELDMAN, "Epistemological", cit. El asunto parece entonces que al introducirse el MADR se pone a los jueces en una posición de hacer las cosas de determinada manera que se entiende que contribuyen al logro de mejores respuestas (hechos probados), aun cuando no las garantice. el caso de los … WILLIAMS, Bernard, "La filosofía y el entendimiento de la ignorancia", en: WILLIAMS, Bernard, La filosofía como una disciplina humanística, México: Fondo de Cultura Económica, 2011, pp. Sin embargo, se opta por la nulidad. La tesis es una estructura (parte) mente en una oracin, sino que se tiene que del texto que puede estar conformada de un deducir de la tesis. nota n° 8, p. 677. Una estrategia para ampliar los espacios de influencia de los sistemas judiciales que no se limite a los casos seguros, sino que se expanda a todos aquéllos en los que interesa entregar respuestas, supone internalizar que el riesgo de equivocarse no quede totalmente bloqueado (aunque, perfectamente, pueda ser reducible). Al exigirse un ejercicio deliberativo cuidadoso y una fundamentación especialmente cuidada, como también, al admitirse una revisión más amplia de la decisión probatoria (juicio fáctico), se estará asumiendo abiertamente que si bien es cierto, dos jueces son más que uno, no es menos cierto, que son menos que tres. En este sentido, téngase en cuenta el siguiente fragmento de Juan Carlos Bayón en que pone en duda la justificación de la democracia deliberativa a partir de sus virtudes epistémicas: "... o bien disponemos de una vía fiable e independiente del procedimiento en cuestión para identificar qué decisiones son correctas, en cuyo caso podríamos determinar fácilmente si tiene o no valor instrumental, pero ya no tendría sentido entender que lo que justifica el procedimiento es su valor epistémico; o bien no disponemos de semejante vía, en cuyo caso parece que no podríamos saber si tiende o no a producir decisiones correctas, con lo cual no podría ser racional reconocerle valor epistémico. Más tuercas y tornillos para las ciencias sociales, Barcelona: GEDISA, 2010. Hay fragmentos desde los cuales -en mi opinión- puede ser extraída esta interpretación. 22 La estructura completa de las seis tesis de Etcheberry sería: Si T1 + T2 + T3 + T4 hay una DR, entonces debe ser T5. 39 Otro ejemplo de lo expresado puede verse en la instauración de la sana crítica como modelo de valoración de la prueba, pues remite a las máximas de la experiencia y a los conocimientos científicamente afianzados, aun cuando las respuestas que ellos proveen puedan ser contradictorias y no exhaustivas. ¿Quieres saber cómo conseguirlo? 333 y ss. Agradezco especialmente las sugerencias que me fueron realizadas por Daniela Accatino, Claudio Agüero, Luis Avilés, Mariela Jorquera, Jorge Larroucau, Álvaro Núñez y Cristián Santibáñez. Al respecto debe llamarse la atención en dos cuestiones bastante básicas. [2] Aunque la mayor parte de los poetas de que se tiene referencia provenían de Galicia y del norte de Portugal, fue cultivada también por … La argumentación es un proceso discursivo utilizado para defender una postura o demostrar una proposición, mediante la exposición de razonamientos.. Su objetivo es influir en la persona a quien va dirigida, de manera que cambie su opinión y acepte la postura defendida.Pretende llegar a un consenso a través del entendimiento. nota n° 8, p. 677. En palabras de Etcheberry: "[...] si la condena exige una convicción más allá de toda duda razonable, el hecho de que uno de los miembros del tribunal no comparta el veredicto condenatorio y lo expresa así razonadamente, no se ha alcanzado el nivel de exigencia establecido por la propia ley: hay lugar para una duda razonable para condenar. However, it should be considered that each judge member in a collegiate court occupies -prima facie- an equivalent position, from an epistemic point of view. Aun cuando haya diferencias innegables entre los dos modelos, no puede desconocerse que sus compromisos -ya sea con valores democráticos o epistémicos- son preferentes y de ninguna manera, absolutos. Texto expositivo. Para tales efectos se deberá hacer algunas precisiones acerca de la toma de decisiones colectivas. 197, ubicada en el párrafo V del título IV de la parte especial del Código penal, significa lo mismo que "perjuicio" en el texto de las normas de los artículos 468 y 473, insertos en el título IX sobre "delitos contra la propiedad" del mismo código, no es plausible desde un punto de vista … El mayor esfuerzo deliberativo no requiere necesariamente de cambios institucionales, sino que son posibles con ajustes en la cultura judicial. Sin embargo, éste requiere ser mirado con cuidado antes de sacar conclusiones apresuradas. CARNEVALI, Raúl; CASTILLO, Ignacio, "El estándar de convicción de la duda razonable en el proceso penal chileno, en particular la relevancia del voto disidente", Ius et Praxis, Año 17, n° 2 (2011), pp. 27 Según se verá en los apartados siguientes, la exigencia de unanimidad no constituye una garantía epistémica en cuanto a que no existe una DR en un caso concreto. Con la negación ilocucionaria, el juez no se cierra a la posibilidad de que el hecho pueda haber ocurrido pero no está dispuesto a poner todas sus fichas en ello. XXXII (2009), pp. WHITMAN, James, The origins of reasonable doubt. 3 (2009), pp. Sin embargo, al establecer que el MADR no se deberá dar por superado, el efecto equivale a la suspensión de la creencia de la mayoría en cuanto a que los hechos se encontraban probados. Es decir, la concepción conciliatoria asume de manera decidida de que la existencia de desacuerdos constituye una manifestación de que alguien está equivocado y no sabemos quién; en consecuencia si no queremos errar es prudente abstenerse de creer, más aun si esa creencia va asociada a la realización de una conducta (en este caso, imposición de una pena). Para lograr dicha armonización se prescindirá de las tesis 5 y 6. 483-511. LARROUCAU, Jorge, "Hacia un estándar de prueba civil", Revista Chilena de Derecho, vol. En términos sencillos, la consideración del MADR como EdP objetivo busca desentenderse de las creencias de los jueces para los efectos de determinar si aquél está siendo superado en un caso concreto. Essential Readings, Oxford - New York: Oxford University Press, p. 11. ¿Qué es un texto argumentativo? Exigir una legitimación exclusivamente extra-sistémica implica reducir enormemente el ámbito de influencia del sistema judicial. Más adelante, los veremos en profundidad. LACKEY, Jennifer, "Epistemology of Disagreement", en: http://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780195396577/obo-9780195396577-0137.xml [visitado el 16.06.14] . El deporte al aire libre alivia la fatiga mental. LACKEY, Jennifer, "Disagreement and Belief Dependence: Why numbers matter", en: CHRISTENSEN, David; LACKEY, Jennifer (eds. Cuando hablamos de ensayo literario, nos referimos a un texto argumentativo que por su estilo puede llegar a considerarse como algo artístico.. Los ensayos literarios abordan los temas con mayor subjetividad, pueden partir de una obra literaria y combinarla con la experiencia personal … Tipos de argumentos; Ejemplos de argumentos; Ejemplos de textos argumentativos. ... invitándolos o incluso convenciéndolos de asumir alguna postura, ... Texto argumentativo. Esto ocurre, incluso, si los votos de minoría que afirman la existencia de una DR fundamentan "razonadamente" su punto de vista. El problema se agudiza si hay disensos entre sus miembros. También la argumentación puede estar destinada a contradecir una postura contraria. One of the premises of such line of reasoning -the primacy of reasonable doubt- has weaknesses and it leads us to the conclusion that a majority vote affirming the absence of reasonable doubt is enough to reach the criminal standard of proof. 2.4.2. El desacuerdo entre los miembros de un tribunal colegiado, como variable para dirimir si los hechos se encuentran o no probados, puede relacionarse fecundamente con distintas concepciones acerca de la racionalidad o irracionalidad del desacuerdo entre sujetos que evalúan las mismas piezas de información.50 Los epistemólogos han distinguido distintos enfoques dependiendo de si aceptan o no la racionalidad de mantener una creencia luego de enterarse que otra(s) persona(s) -que reconocen como par(es) epistémicos y que ha(n) estado expuesta(s) a las mismas pruebas- sostiene(n) la creencia opuesta.51 La irracionalidad (en distintos grados) de perseverar en las mismas creencias se asocia a perspectivas conciliadoras/conformistas/del mismo peso. Tipos de texto. 5-34, pp. nota n° 53, pp. El efecto podría ser equiparable al que se da cuando hay una mayor participación ciudadana en una votación, independiente de que el resultado sea exactamente el mismo que el que se habría obtenido con un número inferior de participantes. WebRazonamiento Te explicamos qué es un razonamiento, sus elementos y características. La tensión (aparente) entre la regla de mayoría y la aplicación del MADR se transformó en un tema frecuente de discusión entre jueces y abogados, con ocasión de la publicación de una columna del penalista Alfredo Etcheberry en un periódico de circulación nacional.7 En ésta se criticó la condena a presidio perpetuo de los dos acusados en un crimen que remeció a la opinión pública chilena. (CARNEVALI/CASTILLO, "El estándar de convicción", cit. ... Un ejemplo de enunciado informal es el razonamiento argumentativo. El texto argumentativo es aquel que sirve para convencer al lector de una idea subjetiva. 26 CARNEVALI/CASTILLO, "El estándar de convicción", cit. 294-312. (en especial referido a la Corte Suprema de U.S.A). Tales actitudes cognitivas pueden ser agrupadas toscamente en las categorías de certeza, de riesgo, de incertidumbre y de ignorancia.40 En el primero de los casos, el sujeto no tiene dudas acerca de la validez de su creencia estando, incluso, dispuesto a utilizar alguna expresión que las excluya radicalmente, como cuando se indica "yo lo sé". … Una buena motivación disminuye la resistencia al cumplimiento de sentencias adversas y expresa una especial deferencia a la parte que ha sido derrotada en el proceso judicial.81. WebImplicación (del latín implicare), en su uso común, es una afirmación que conlleva otra, sin que la segunda deba ser comunicada explícitamente.Etimológicamente proviene de la existencia de algo «plegado», doblado u oculto al interior de otro algo. El disenso entre los jueces no constituye una nueva prueba apabullante en favor de la existencia de DR, entre otras cosas porque opera en ambos sentidos. Si quien invocó una DR tuvo la oportunidad de persuadir a los otros jueces y pese a ello éstos perseveran en su posición, se difuminará, a lo menos, parcialmente el argumento de segundo nivel en favor de la DR. Transparentar los puntos de vista implica reducir al mínimo los saltos argumentales, en términos de hacer explícito por qué se llega a ciertas conclusiones y no, a otras. Sin perjuicio de lo señalado hay un punto que no conviene pasar por alto y que debiera llevar a que a un voto de minoría se le reconozca un cierto impacto en lo que se decide, se fundamenta y/o en la revocabilidad de la sentencia. WebCalle 13 - Latinoamérica Directores Jorge Carmona y Milovan Radovic Productor Alejandro NoriegaPatria Producciones Observaciones sobre la parte descriptiva de los enunciados prescriptivos", en: FERRER, Jordi; RATTI, Giovanni, El realismo jurídico genovés, Madrid: Marcial Pons, 2011, p. 31. Observe, por ejemplo, cómo los autores en los siguientes ejemplos describen el … Ahora bien, también sabemos que en el texto argumentativo se trabaja con la argumentación, lo cual implica la defensa de la tesis presentada. En cambio para las segundas, el punto de vista propio que ha sido desafiado por otras perspectivas se mantiene suficientemente firme y quizás aún más que antes, dado que la deliberación ha dado espacio a que fuere profundizado.63 En terminología popperiana "la creencia ha sido sometida a un intento de falsación y, al haber resistido, ha resultado fortalecida". New Haven - London: Yale University Press, 1990, p. 107. En este caso, la persona que presenta los argumentos es quien mantiene el contacto visual con el público y utiliza un lenguaje corporal adecuado. Además, qué es un contraargumento. 1. 2. El tema elegido debe ser controversial o polémico AUSTIN, John Langshaw "Otras mentes", en AUSTIN, John Langshaw, Ensayos filosóficos, Madrid: Alianza, 1989, pp. Para el sujeto y los interlocutores eso puede ser suficiente para que se entienda que "S cree en la existencia de D" y lo invitarán a ciertas ceremonias o actividades propias del culto a D. En cambio, si la creencia se relaciona, por ejemplo, con la química y ese es el campo de su experticia, probablemente exigirá un soporte probatorio muy alto para sostenerla en un congreso de especialistas. Además, cuáles son los distintos tipos de razonamiento. 2.5.1. Texto periodístico. Por una parte, somos incapaces de distinguir entre resultados intrínsecamente correctos e incorrectos, y en consecuencia optamos por someternos a normas procedimentales (método). Tesis de la primacía de la DR. Si un juez mediante un voto de minoría declara dudar razonablemente solo caben dos opciones: a) efectivamente existe una DR; b) el juez comete prevaricación o bien, actúa de manera irracional. Comprensión y Redacción de Textos 1. Su finalidad es incitar en el lector una inclinación hacia la opinión del autor. (p. 107) Aun cuando los esfuerzos de justificación se refieren a los asuntos planteados por Etcheberry, es dudoso que constituya el núcleo del problema abordado, entre otras cosas porque gran parte del esfuerzo argumentativo apunta a que es posible entender que la verdad perseguida en el proceso obedece a la concepción de ésta entendida como verdad como correspondencia y, por tanto que se espera contar con una explicación -para estos efectos, la del disidente- que debiera ser superior a sus rivales. Para ello, se vale de diferentes tipos de argumentos , como argumentos inductivos, deductivos, de autoridad, de probabilidad, de razonamiento lógico, argumentos afectivos, entre otros. Etcheberry no se conforma con esta falta de operatividad y critica, además, la afirmación del legislador en cuanto que el aludido EdP constituye una noción decantada. 71 Una disposición que es interesante de tener en cuenta para evaluar el papel que juega la mayoría en un tribunal colegiado es el inciso final del art. 218-219. Estructura del texto … Los razonamientos argumentativos son toda actividad mental que se corresponda con la actividad lingüística de argumentar. 3 Una versión preliminar de este texto fue presentada en un ciclo de charlas organizado por el Instituto de Ciencias Penales en el año 2013. 4- Registro escrito y oral: un género de este tipo puede exponerse también mediante la oralidad. [30] Ser un discípulo significaba asumir un nuevo nombre y usar el … 23 Por supuesto lo que aquí se sostiene debe ser leído con precaución (supone una intencionalidad compartida del legislador, una deferencia hacia la cultura jurídica, etc.). El punto de partida es la descripción de cuatro perspectivas que se consideran fundadoras de la teoría moderna de la argumentación, para desde allí observar si en ellas hubo un concepto similar o si se dieron las pautas para … Los tecnicismos de los abogados y de los jueces no difieren mayormente de los de otros sujetos que no pertenecen a la disciplina: incluso hay espacios para que expertos foráneos (peritos) nos ilustren acerca de qué conclusiones podemos extraer a partir de ciertos vestigios que ha sido posible hallar en un caso concreto. Lo expresado apunta a que es razonable considerar que una creencia en un determinado momento y lugar alcanza un mayor nivel de legitimación -ceteris paribus- si un mayor porcentaje de sujetos la sostienen, respecto de la creencia opuesta. 783 - 808. La legitimación parece mayor si se alcanza la unanimidad y no solo la simple mayoría.69 Sin embargo, es necesario hacer algunas precisiones ya que la diversidad en el tribunal constituye también una señal importante en orden a que la posición derrotada ha sido tomada seriamente en cuenta por parte de uno de los miembros del tribunal. 3 (2009), pp. nota n° 51, p. 235. Observaciones sobre la parte descriptiva de los enunciados prescriptivos", en: FERRER, Jordi; RATTI, Giovanni, El realismo jurídico genovés, Madrid: Marcial Pons, 2011. El desarrollo de la ciencia y, en general, de la cultura, aun cuando no garantiza que nuestras creencias sean más acertadas que las que resultaban propias de épocas precedentes permiten resolver de mejor manera una serie de problemas que preocupan a la época contemporánea. Éste estuvo dispuesto a defenderla ante sus pares y no obstante, no fue acogida. Aunque hay gran cantidad de estructuraciones posibles, en todo texto argumentativo podemos observar tres elementos básicos que han de aparecer necesariamente: 1. ", Revista Chilena de Derecho, vol. 24 ETCHEBERRY, "Consideraciones", cit. dimensión subjetiva de las creencias en los juzgadores. Un ensayo es una obra literaria relativamente breve, de reflexión subjetiva pero bien informada, en la que el autor trata un tema por lo general humanístico de una manera personal y sin agotarlo, y donde muestra cierta voluntad de estilo, de forma más o menos explícita, encaminada a persuadir al lector de su punto de vista sobre el asunto tratado. A) Novela B) argumentativo C) Expositivo D) Narrativo Este trabajo analiza las consecuencias normativas del voto de minoría que aduce la existencia de una duda razonable como argumento para absolver. Daría mucho más seguridad de no condenar a un inocente la existencia de tribunales compuestos por un número mucho más elevado de sujetos en que baste con que solo uno tenga dudas razonables para absolver. 249 - 313. Además, ... Elegir una postura. En cada proceso en que les toca intervenir en forma colegiada, los jueces han escuchado a los mismos testigos y peritos, han visto los mismos documentos e, incluso, se han situado en un mismo estrado lo que les otorga un campo visual similar mientras se desarrolla la audiencia de prueba. Dicha legitimidad será intrínseca antes que instrumental, asunto que será desarrollado a continuación. ; FUENTES, Claudio, "El manejo de la incertidumbre judicial: La construcción de la duda razonable en el sistema procesal penal", en: FUENTES, Claudio (Coord. Así, el escepticismo es mucho más punzante e interesante cuando apunta a algunos puntos más específicos de la producción de conocimientos. BURKE, Peter, "Obertura: La nueva historia, su pasado y su futuro", en: BURKE, Peter, Formas de hacer historia, 2aed., Madrid: Alianza, 2012. 3- Empleo de estrategias discursivas: sin perder de vista el objetivo principal, en un texto argumentativo se usan diversas estrategias retóricas y hasta literarias para alcanzarlo. ¿Cómo atribuir una voluntad única a jueces en desacuerdo? WebEn principio, para redactar un texto argumentativo –cómo señalan en Blog de Redacción– es necesario cumplir cuatro requisitos básicos: 1. Fuera del espacio de lo jurídico, hay lugar para posiciones divergentes, como también para la modificación de creencias (o suspensión de éstas) e incluso, para adoptar creencias en situaciones de incertidumbre. Las situaciones de ignorancia tampoco provocan problemas en contextos en que los jueces deben justificar sus decisiones, pues difícilmente un sistema jurídico estará dispuesto a operar bajo el azar o bajo la pura intuición. Desacuerdos en tribunales colegiados. Entonces, una de las características de un texto argumentativo es lo que podríamos denominar como su materia prima. En el caso de algunos jueces chilenos el valor de la deliberación es reconocido como apto para mejorar el análisis de la prueba disponible: Así por ejemplo, uno de ellos ha declarado: "La riqueza de un tribunal colegiado es [...] que cada uno de nosotros, a partir de argumentos y, a partir de un proceso racional argumentativo, podamos... en un primer lugar discutir nuestras versiones y, en segundo lugar, si estamos convencidos de que existen buenos argumentos, persuadir a los otros para los efectos de alcanzar la mejor decisión o la respuesta correcta frente al caso [...]. 81 Cfr. Lo absurdo que nos parecería un tribunal, por ejemplo, de 21 jueces ("nadie sería condenado") es una señal de que tal aproximación presenta defectos en la comprensión del MADR. Sin embargo, en lo que concierne a la valoración de la prueba en modelos parcialmente abiertos (como el previsto en el Código Procesal Penal chileno), la situación es bastante diferente. 43-44. 2.3. 5 En rigor el MADR provoca no solo efectos en la fase de toma de decisiones por parte de un tribunal. 207 -213. Entre los EdP con que usualmente se opera en distintas clases de procesos, el más exigente es el del MADR. Cfr. Cfr. En contra, ver, entre otros, GOLDMAN, Alvin, "Epistemic relativism and reasonable disagreement", en: FELDMAN, Richard; WARFIELD, Ted, Disagreement, New York: Oxford University Press, 2010, pp. ), La prueba en el nuevo proceso penal, Santiago: LexisNexis, 2003, pp. No basta que el juez -incluso si es sincero- invoque tener una DR para entender que aquélla efectivamente existe. WebEl Tractatus Logico-Philosophicus es el título de una obra de Ludwig Josef Johann Wittgenstein. En el caso de aplicación de exámenes de ADN o de grupo sanguíneo en que los riesgos de error son muy bajos, la situación se asimila a la certeza. En vista de lo ocurrido, a las tres personas se les pregunta su opinión, aclarándoles que deben decir que el balón traspasó totalmente la línea (y, por tanto, hubo un gol) solo si estimaren que aquello fue más probable que menos probable. Con el trazado de dicha línea divisoria se hacen concesiones a una intuición potente, en cuanto a que si carecemos de alguna manera legitimada de distinguir entre lo correcto y lo incorrecto, los sistemas normativos28 fracasarán estrepitosamente en su función de guiar comportamientos.29, Como se sabe, un sistema jurídico como el chileno supone una intensa participación del legislador, de los jueces y de los juristas en la determinación de lo que es correcto e incorrecto, desde un punto de vista normativo. ), Diez años de la reforma procesal penal en Chile, Santiago: Ediciones Universidad Diego Portales, 2011, pp. Tipos de recursos argumentativos. 193 - 194. Las primeras seguirán considerando que el desacuerdo subsistente es relevante para que la posición personal no aparezca como epistémicamente validada. En segundo lugar, debe hacer que esta nueva idea sea familiar para el lector, es decir que se relacione con la información presentada previamente: la posición del tema debe servir como un enlace temático. Las pruebas situadas en la base de los hechos probados no son un producto que se genera desde dentro del sistema jurídico,31 ni tampoco las inferencias que se realizan corresponden a prácticas desarrolladas de manera exclusiva por jueces y/o abogados.32 Lo expresado no significa, sin embargo, que el resultado (hechos probados) venga prefigurado desde fuera, sin incidencia de lo que el mismo sistema jurídico ha establecido. De esta manera, asigna un papel esencial a la fundamentación de la sentencia. De esa manera, su enfoque al momento de asumir la respuesta institucional (el tribunal) es coincidente con la posición conciliatoria en una dimensión radical (la falta de creencia de uno, derrota a la creencia de dos). El sistema jurídico no es una excepción. WebLa tesis es la postura del tema en la que se basa el argumento, pueden presentarse al principio o al final y es el núcleo del texto argumentativo. El argumento de la creencia como prueba adicional pareciera fortalecer la posición de Etcheberry, Carnevali y Castillo. COLOMA, Rodrigo; PINO, Mauricio; MONTECINOS, Carmen, "Fundamentación de sentencias judiciales y atribución de calidad epistémica a las declaraciones de testigos en materia procesal penal", Revista de Derecho PUCV, vol. Ese estándar es inaplicable en el sistema anglosajón, e incluso en el francés, en que los jurados no dan ni pueden, ni deben dar razón de sus conclusiones; sin embargo, es perfectamente aplicable en el sistema nuestro, en que los jueces (unánimes o divididos) deben justificar y razonar sus conclusiones, de hecho y de derecho."14. Como ya se ha indicado, se trata de una votación vinculada a un espacio de deliberación en la que cada juez tiene la posibilidad convencer a sus colegas hasta el momento del veredicto y, en forma correlativa, cada juez puede ser persuadido y, por ende puede cambiar su punto de vista inicial.72 El sistema de adjudicación que se ha adoptado, en cambio, no favorece la realización de negociaciones, esto es, que los jueces estén autorizados a conceder algo a cambio de recibir un cierto apoyo en el futuro. 340 del Código Procesal Penal establece que "Nadie podrá ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, más allá de toda duda razonable, la convicción de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusación y que en él hubiere correspondido al acusado una participación culpable y penada por la ley.". Otra se refiere a la posibilidad de que haya casos en los que las dos partes en desacuerdo sean razonables para mantener sus creencias". Con el fin de no desdibujar aquello que él sostiene -y, a la vez, presentar lo que podría ser una reconstrucción que potencia sus posibles virtudes explicativas- identificaré una parte que podríamos llamar epistémico-conceptual y otra, que llamaremos normativo-procedimental. La deliberación que es llevada a cabo por el jurado cuenta con un componente epistémico no menor al exigir la búsqueda de acuerdos por la vía de plantear, corregir y refutar argumentos. 87-116. 39, n° 3 (2012), pp. SEARLE, John, Actos de habla. 659-678. 77 El art. Se dice en ésta: "El tribunal continuará funcionando con exclusión del o de los miembros inhabilitados, si éstos pudieren ser reemplazados de inmediato en virtud de lo dispuesto en el inciso quinto del artículo 281, o si continuare integrado por, a lo menos, dos jueces que hubieren concurrido a toda la audiencia. En cambio, para la concepción conciliatoria el desacuerdo constituye una razón para suspender las creencias, permaneciendo todas las demás circunstancias inalteradas. WebIntroducción En los proceso de enseñanza aprendizaje es necesario la participación de los estudiantes y docentes. WebUna interpretación según la cual "perjuicio" en el texto de la norma del art. Una versión altamente comprometida diría: "Si S cree justificadamente P en el momento inmediatamente previo a t, y S toma conocimiento en t que un par epistémico (en lo que respecta P) quien comparte la misma prueba no cree P, entonces S no está justificado en creer P en el momento t (entonces S está justificado en suspender su juicio acerca de P en el momento t)".53. 199). FELDMAN, Richard, "Evidentialism, Higher-Order Evidence and Disagreement", Episteme, vol. 33 La ciencia reclama esa posición respecto de lo que reconoce como su objeto de estudio. Tesis de que la condena por mayoría implica una modificación del significado del MADR. No me referiré en este análisis a las tesis que postulan a que la única manera razonable de explicar el MADR es identificando ciertas condiciones objetivas que deben concurrir en el respectivo proceso judicial.49 Dichas tesis son especialmente fecundas en contextos en que quienes deciden los hechos probados carecen de una experticia suficiente que los legitime ante una comunidad amplia, en lo que a evaluación de pruebas refiere. Emplear un lenguaje técnico o divulgativo, según el caso, ... Texto argumentativo. 74 Sobre el efecto de aversión al disenso, ver POSNER, Cómo deciden, cit. 12 ETCHEBERRY, "Consideraciones", cit. Esto lleva a que la determinación de lo correcto e incorrecto sea un asunto que corresponde resolver desde dentro del sistema jurídico.30. Cfr. nota n° 8, pp. Los argumentos empleados por el autor son mayoritariamente de datos objetivos, por tanto de conocimiento general , ej. 51 En palabras de Richard Feldman: "Los desacuerdos entre las personas inteligentes e informadas plantean cuestiones epistemológicas difíciles. COLOMA, Rodrigo, "¿Realmente importa la sana crítica? Lo que en ellas se disputa es la relevancia del desacuerdo con terceros para la conservación, cambio o suspensión de una creencia o punto de vista.52. 77-118, p. 109. Raúl Carnevali e Ignacio Castillo abordan también el tema yendo aún más lejos en sus apreciaciones acerca de la imposibilidad de sentencias condenatorias cuando un voto disidente expresa una DR. Ellos consideran que dicho voto resulta suficiente para bloquear la condena del acusado sin necesidad de cambios normativos.18 Lo señalado, sin embargo, es solo en apariencia, ya que hay buenas razones para considerar que la pregunta que tratan de resolver no es exactamente la misma que la de Etcheberry. "De acuerdo al paradigma tradicional, la historia es objetiva [...] En la actualidad este ideal se considera, en general, quimérico. A modo de ejemplo, piénsese en las siguientes tres medidas: i) Aumentar el plazo que disponen los tribunales colegiados para comunicar si absolverán o condenarán al acusado.77 La sugerencia es extenderlo -por ejemplo, a 72 horas- en caso de que haya un voto disidente que invoque una DR. GOLDMAN, Alvin, "A guide to Social Epistemology", en: GOLDMAN, Alvin y WHITCOMB, Dennis (Eds. En a discusión actual acerca de la racionalidad/irracionalidad del desacuerdo un enfoque que resulta prometedor para zanjar este punto lo defiende Richard Feldman. WebUna reseña es un escrito breve y conciso en el cual se realiza un examen o crítica de una obra o acontecimiento reciente para darlo a conocer al público. nota n° 40, pp. Esto sería así, ya que el MADR opera como una regla de clausura que fuerza a que en situaciones de cierto nivel de incertidumbre (o de cierto nivel de riesgo) deba actuarse como si el hecho o la participación no alcanzaron a ser probados.58, En lo que inmediatamente sigue, pretendo demostrar que la creencia (no irracional ni arbitraria) de una minoría en el tribunal no cuenta con credenciales epistémicas (ni conceptuales) que conduzcan a la suspensión de la creencia defendida por la mayoría, en orden a que los hechos están probados.59, 2.4.1.